Испытывая личные неприязненные отношения к своей знакомой, гражданка обратилась в полицию с ложным доносом о якобы похищеном кошельке с 10000 рублями.
Установлено, что 17.06.2016 Доможирова А.А., находясь в районе дома № 2 по ул. Рылеева г. Невинномысска, испытывая личные неприязненные отношения к своей знакомой, со своего мобильного телефона позвонила в ДЧ ОМВД России по г. Невинномысску и, действуя умышленно, в ходе разговора с дежурным обратилась с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении преступлении, а именно о том, что у нее похитили женский кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя признал Доможирову А.А. виновной по ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
NevStav писал(а):
Интересно, как потерпевшая все-таки доказала, что донос ложный? просто алиби?
У вас путаница между потерпевшая и обвиняемая.
Доможирова А.А. написала заявление что у неё похитили 10000, но это оказалось враньем. Вот и схлопотала уголовку по 306.
Тут один темный момент, на меня много заяв писали, но так ни разу не удалось привлечь по 306-й. Все время сьежали в отказных: бла,бла,бла, писавший на вас заяву добросовестно ошибался. А тут прям по такой мутной заяве (вроде как даже по телефону) о краже обвинителный приговор. Бред какой то.
Нет у меня путаницы,по делу о доносе та,на которую гнали,что украла-потерпевшая. Именно она как доказала,что донос ложный. Но как? Я,как и вы,со съезжающими с этой темы м*ами сталкивалась,был прецендент. Тоже хотелось бы за ложный донос одну мадам привлечь,да вот срок давности,наверное уже истек...
NevStav писал(а):
Нет у меня путаницы,по делу о доносе та,на которую гнали,что украла-потерпевшая. Именно она как доказала,что донос ложный. Но как? Я,как и вы,со съезжающими с этой темы м*ами сталкивалась,был прецендент. Тоже хотелось бы за ложный донос одну мадам привлечь,да вот срок давности,наверное уже истек...
Дело в том что в УПК прописано что доказывать должна та сторона которая ссылается на свои аргументы. То есть доказывать что НЕ украла должна не подозреваемая(а уже затем потерпевшая по 306 УК),а дознаватель-следователь-прокурор что украла. И доказать они это должны в суде.
Например мадама говорит что вы коза что ни на есть самая натуральная . Вот мадама и следствие должны доказать вашу "козистость", там размер рогов, длина шерсти, записи вашего блеяния. Если доказала у вас проблемы, нет у неё должны быть проблемы. Вот тут и начинаются нюансы.
1) В каждом заявление о совершении преступления должно быть собственноручно написано о УО по статье 306 предупрежден и подпись.
2) Добросовестное долбаное заблуждение. Ой было темно и где то рядом блеяла коза, вот мне и примерещилось, не виноватая я.
3) Полисы считают эту статью УК мертвой, поэтому не рвутся проводить проверку по заведомо ложному доносу в полном объеме. И так до черта писанины.
4) Резко упавший уровень квалификации следственных подразделений полиции и следственного комитета(там по лучше вроде с работниками).
Мне иногда приходилось самому надиктовывать формулировки в отказные по заявлениям в отношении меня.
Поэтому для меня загадка, как они ей все таки умудрились влепить 306 УК
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
. Вот мадама и следствие должны доказать вашу "козистость", там размер рогов, длина шерсти, записи вашего блеяния. Если доказала у вас проблемы, нет у неё должны быть проблемы. Вот тут и начинаются нюансы.
