Форум - Политика
Дети - цветы жизни.
Ответить на тему
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След.
Автор |
Сообщение |
kysto Удален с сайта
Пол: Не указан
|
Добавлено: 11 Май 2012 17:50
| Профиль |
Цитировать |
|
|
Beholder писал(а):
эмм, а чем я тебя оскорбил? На форумке именно ты слывешь практически безоговорочным защитником наших власть предержащих. И именно под словом kystец я имел в виду, что способ управления нашим народом с принятем новых законов по юю еще больше приблизится к тому, что ты, возможно считаешь оптимальным.
Если это тебя так зацепило - можешь ввести в обиход слово Beholderец, которое будет означать нечто противоположное kystецу. Но это навряд ли. Действительно нормальные инициативы я вроде как не обгаживаю...
---
.
А зачем мне уподобляться тебе? Нормальные инициативы и я не обгаживаю. Ты сейчас неправ, относительно меня, но из-за упрямства и (и может быть из-за взвинченности от случившейся с тобой какой-то неприятной ситуации) не хочешь в этом признаться.
Beholder писал(а):
Ты знаешь кого назвал "какими-то дураками"?
Работников ЦГБ, МВД и прокуратуры. Это круто.
Ты думаешь меня смутил чем-то? У нас в любой структуре, в том числе и в МВД и прокуратуре и в медицине есть адекватные люди и есть дураки. И в других специальностях тоже. И меня так же как и других возмущали сюжеты когда алкашам избивавшим ребенка и морившим его голодом какие то дураки из опеки возвращали его из больницы обратно и в то же время другие дуры из опеки, пытались забрать дочь у матери, на основании того, что она инвалид, не может работать и достойно обеспечивать ее. Хотя мама старалась изо всех сил. Но ведь есть много случаев когда органы опеки просто спасают ребенка.
Конкретно твою ситуацию: я не знаю, в чем там дело, не знаю мнение другой стороны конфликта, поэтому говорить конкретно о ком-то из перечисленных тобой структур (дурак он или нет) не могу. Согласись это логично.
|
|
|
ms2010 Удален с сайта
Зарегистрирован: 28.11.2010 Сообщения: 307
Пол: Не указан
|
Добавлено: 11 Май 2012 22:24
| Профиль |
Цитировать |
|
|
Beholder писал(а):
И именно под словом kystец я имел в виду...
Среди быдла слово стало нарицательным . Не понимают, сволочи (С) пАлководец.
По теме сабжа, поддерживаю и согласен. Как показывает практика прогрессивных западных стран, откуда все слизано, у нас создают новое напрвление бизнеса. По отъему детей. Иногда на заказ, пример уже есть.
|
|
|
Jim_diGriz лидер
Зарегистрирован: 27.05.2004 Сообщения: 7961 Откуда: Москва-Сити Возраст: 41 Пол: Муж
|
Добавлено: 11 Май 2012 23:58
| Профиль |
Цитировать |
|
|
ms2010 писал(а):
Как показывает практика прогрессивных западных стран, откуда все слизано, у нас создают новое напрвление бизнеса. По отъему детей. Иногда на заказ, пример уже есть.
1. Там тоже создали бизнес по отъему детей?
2. Способов отъема и сейчас достаточно, особенно на заказ.
|
|
|
Helen МОДЕРАТОР
|
Добавлено: 12 Май 2012 07:19
| Профиль |
Цитировать |
|
|
Закон утопический, нам каждый день показывают другие страны, где государство тупо поселяет ребенка в интернат только потому что мама слишком любит дитя. При этом там же дети пачками погибают от насилия, или забытыми в машинах.
Государство никак не заботится о наших детях, при этом пытается вмешиваться в частную жизнь. Все как обычно.
Но работать такой закон не будет тк 1. У государства нет средств на содержание детей в приемниках 2. У наших граждан не развита гражданская позиция - чужие дети- наши дети, те воспитывать чужих детей никто не будет.
Сегодня ситуация до слез моразматическая, благополучных родителей пугают отбором детей за непоставленную прививку, в тоже время органы опеки вообще никак не реагируют на то что ребенок не ест не пьет не ходит в школу а лежит целыми днями под грязным одеялом греется, тк сил нет. А мамаша дитя уже несколько дней где то "работает" ( это реальный случай с которым сталкивалась я).
Поэтому для себя вижу одно решение....
|
|
|
Beholder Представитель быдла
|
Добавлено: 12 Май 2012 07:40
| Профиль |
ICQ | Цитировать |
|
|
kysto, не обижайся. М.б. и вправду погорячился.
marc неправ чуть более чем полностью. Существующего законодательства хватает на все 100% для обеспечения детских прав и свобод. А эта плесень, которую нам пытаются пересадить с насквозь прогнившего Запада - она направлена просто на вырождение населения как такового. А если учесть, что в нашей стране любая, пусть даже самая здравая западная инициатива делается сугубо через анальное отверстие, то результат реформ в области защиты детства будет просто ужасающим.
Не понимать этого может либо весьма недалекий человек, либо враг своего государства, либо человек, уверенный на все 100% что его-то точно это не коснется.
---
«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать».
©
---
|
|
|
marс лидер
Зарегистрирован: 22.05.2011 Сообщения: 2273
|
Добавлено: 12 Май 2012 09:31
| Профиль |
Цитировать |
|
|
Beholder писал(а):
marc неправ чуть более чем полностью. Существующего законодательства хватает на все 100% для обеспечения детских прав и свобод. А эта плесень, которую нам пытаются пересадить с насквозь прогнившего Запада - она направлена просто на вырождение населения как такового. А если учесть, что в нашей стране любая, пусть даже самая здравая западная инициатива делается сугубо через анальное отверстие, то результат реформ в области защиты детства будет просто ужасающим.
Beholder, кто в этом виноват? Законодательство и люди его исполняющие - это разные инструменты. Второй, зачастую, кривой.
Вырождение населения? Что за чушь?
Beholder писал(а):
Не понимать этого может либо весьма недалекий человек, либо враг своего государства, либо человек, уверенный на все 100% что его-то точно это не коснется.
Я счастлив, что меня это не коснулось - значит я достойно воспитал своего сына и приложил к этому все свои усилия.
В тебе говорит раздражение в результате этого случая и ты готов сейчас во всех и во всем видеть негатив, обвинять всех, кто так или иначе оказался причастен к этому вопросу. Вот и я оказался неправ во всем, ничего не понимающим и недалеким. Ты не прав, я прекрасно все понимаю и могу разделить категории оценки: что есть законодательство, система и люди, неправильно его истолковывающие, результаты их действий.
|
|
|
kysto Удален с сайта
Пол: Не указан
|
Добавлено: 12 Май 2012 10:33
| Профиль |
Цитировать |
|
|
На данный момент есть проблема в обществе и семье. По разным источникам от 1-й до 2,6 тысяч детей гибнет ежегодно от насильственных действий со стороны родителей. Сколько беспризорных и безнадзорных детей при живых родителях сказать страшно. Давайте добавим сюда и вопросы подросткового самоубийства и несчастные случаи с детьми, за которыми не следили родители и детский алкоголизм и наркоманию. Да до хрена можно чего добавить.
Вечерком посмотрел проект закона.
Как говориться в пояснительной записке к данному проекту: По сути дела речь идет о неэффективности действующей системы защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, родители которых оказались в трудной жизненной ситуации, так как единственным способом для содержания и воспитания таких детей в основном остаются детские дома.
И еще: Своевременно оказанная органом опеки и попечительства в такой ситуации профессиональная помощь во многих случаях позволит сохранить ребенка в семье и избежать крайних мер в виде ограничения родителей в родительских правах или лишения их родительских прав, как следствие, значительно сократить количество детей, изымаемых из семей.
Обращаю внимание на очень важные положения закона:
1.Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста.
2. В случае письменного обращения родителей (одного из них) или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также письменного обращения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, об установлении социального патроната, обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, проводится органом опеки и попечительства с их согласия.
В отношении исполнения закона, в случае его принятия, солидарен с marсом.
Сам закон, кстати, прописан довольно неплохо, но, как и все законы юридическим языком, что позволяет (впрочем как и с другими законами) подвести его к понятию «закон что дышло». Здесь, нельзя не побеспокоиться об «адекватности и профессионализме» исполнителей (органов опеки). Впрочем, как и об «адекватности» родителей тоже. И там и там неадекватность (и просто дурость) иногда присутствует.
|
|
|
Helen МОДЕРАТОР
|
Добавлено: 12 Май 2012 12:06
| Профиль |
Цитировать |
|
|
Ребята вы пишите чушь. Можно сколько угодно говорить что новые законы созданы для защиты детей, но на практике проще наказать законопослушного человека чем повлиять на людей за гранью.
Вот реальные примеры с людьми с которыми я общаюсь.
Молодая женщина рожает от сожителя ребенка и спустя месяц бросает дитя и уходит в загул. Ни мать ни отец нигде не работают, дитя содержит и ухаживает за ним тетя. Обращались в органы опеки дабы лишить мать родительских прав и назначить опекуна - тишина.
Проходит ГОД, выяснилось что пока родня поднимает ребенка, мамаша с папашей сожительствуют. И... Рожают второго дитя. Мать забрала и первого ребенка чтобы получать детские. Дети едят воду и хлеб, все это видят, а органы опеки опять слепы.
Зато валом случаев когда из за отказа прививки начинают пугать обращением в органы опеки.
Ну и где логика?
Поэтому Игорь возмущен правильно.
Закон о пребывании детей после 21.00 супер работает, полные дворы детворы с пивом и сигаретами.
А на 9 мая в 12 дня подростки лет по 13-14 на глазах у полицаев пили пиво на Бульваре, думаете кто нибудь на это обратил внимание?
|
|
|
Голос Новичок
Зарегистрирован: 18.12.2009 Сообщения: 14
Пол: Не указан
|
Добавлено: 12 Май 2012 12:25
| Профиль |
Цитировать |
|
|
С точки зрения закона.
Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей. В п. 1 ст. 70 семейного кодекса РФ дан примерный перечень таких организаций (в том числе комиссия по делам несовершеннолетних).
Другие лица, которым стало известно о нарушении прав ребенка (родственники, соседи и др.), не наделены таким правом, но в силу п. 3 ст. 56 СК обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства или прокурору, которые принимают решение об обращении в суд.
|
|
|
marс лидер
Зарегистрирован: 22.05.2011 Сообщения: 2273
|
Добавлено: 12 Май 2012 12:31
| Профиль |
Цитировать |
|
|
Лена, речь идет о человеческом факторе а не о законе, как таковом. И ты, сама же, приводишь примеры, в которых на лицо человеческий фактор, а не законодательство. Пытаемся это объяснить, не доходит. В органах опеки работают люди, которые не выполняют возложенных на них обязанностей. Причин не знаю, но при чем здесь законодательный свод? Топик начался с проекта закона и традиционно скатился в оценку выполнения функций тем или иным органом, злоупотреблений и адекватности действий людей. Ребята, ну вы хоть делайте для себя эти различия между законодательством и его выполнением...
Резюмируя высказывания, можно сказать, что все по умолчанию довольны законом, но недовольны его выполнением на "последней миле", т.е. людьми на местах, в органах, ведомствах. Никто из высказавшихся, кроме меня и kysto, не попытался оценить законопроект, все ограничились недовольством на бытовом уровне. Не надо смешивать все в одну кучу и делать "кучные" выводы. Ну в самом деле...
Последний раз редактировалось: marс (12 Май 2012 12:34), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
kysto Удален с сайта
Пол: Не указан
|
Добавлено: 12 Май 2012 12:34
| Профиль |
Цитировать |
|
|
Helen писал(а):
Ребята вы пишите чушь. Можно сколько угодно говорить что новые законы созданы для защиты детей, но на практике проще наказать законопослушного человека чем повлиять на людей за гранью.
Helen, но ведь проблема существует? Существует. Пытаться решать ее как то нужно? Нужно. Как?
|
|
|
Beholder Представитель быдла
|
Добавлено: 12 Май 2012 13:38
| Профиль |
ICQ | Цитировать |
|
|
Цитата:
но ведь проблема существует? Существует. Пытаться решать ее как то нужно? Нужно. Как?
ГосподиИисусе, я вот щас подумал и понял, какое же чудо, что мне удалось вырасти нормальным человеком, в то время как в те варварские времена совершенно не было законов, которые могли бы меня защитить от всевозможных напастей. Слезы радости скатываются по моим небритым щекам и, превращаясь в слезы благодарности капают на ленолеум.
марс, кусто, вы бы немного расширили бы свой кругозор в области ювенальной юSSтиции. Вот вам, например, для затравки:
---
В начале 90-х гг. Наталья Захарова вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было 3 года, ее, по просьбе бывшего мужа, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже около 10 лет Наталья не может вернуть дочь. Причем, это женщина редкой целеустремленности. Она 18 (!) раз лично встречалась с Николя Саркози, нынешним президентом Франции, по делу своей дочери. Когда г-н Ширак, будучи президентом Франции, приезжал в Россию, вопрос о возвращении Маши поднимался в беседе с В.В.Путиным. Патриарх Алексий II обратился к Кардиналу Франции (а во время своего недавнего визита во Францию еще и к Николя Саркози) с просьбой помочь воссоединению семьи. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция - это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению.
...
---
Законы хорошие, говорите, это люди плохие? Лля, у меня слов нет(((.
|
|
|
Helen МОДЕРАТОР
|
Добавлено: 12 Май 2012 13:55
| Профиль |
Цитировать |
|
|
Марк, нет смысла обсуждать закон если общество (человеческий фактор) и государство в целом не готово к его исполнению.
По русски - можно отрубать руку за сор на улице, при этом не установить ни одной урны. Вот тоже самое с этим законом. Государство не решив проблему обеспечения малоимущих семей, неполных семей и просто нормальных семей, не обеспечив садами и школами, кружками и секциями требует от нас исполнения закона. При этом все мы понимаем, что именно ЧЕЛОВеЧеСКИЙ фактор будет иметь право голоса в решении конкретных дел. Вот захочется кому то мне например насолить, раз и докопаются что оставляю детей одних дома, что дети сами ходят без сопровождения, или не дай Бог ребенок мой руку обожет когда сам будет готовить пищу, и что дальше? Забрать нахрен детей и отдать в интернат.
Ты говоришь что я частности рассматриваю, а я жизнь реальную вижу, когда именно человеческий фактор решает все. Было есть и будет пока закон не будет един для всех и пока общество не созреет а государство не поможет в созревании.
Именно поэтому закон этот утопия!!!
Давай вспомним сколько таких утопий уже было принято и потом отменено. Хотя бы разрешение выпивать за рулем - яркий пример что начинать рассматривать проект надо было с последствий и рассмотрения на бытовом уровне, но государство хотело чтоб все у нас как У Европе было. Итог - опять же человеческий фактор, одни стали открыто пить за рулем другие брать огромные суммы взяток, а пострадали опять законопослушные граждане которых стали как мух убивать на дорогах. Вот и все!
Я женщина и многое воспринимаю эмоционально, но я рассматриваю именно с позиции конечного потребителя, и как мать. Мне все равно как у кого то принято и как написано на бумаге, потому что я знаю и вижу каждый день реальную картину.
|
|
|
Реклама Двигатель торговли |
|
|
marс лидер
Зарегистрирован: 22.05.2011 Сообщения: 2273
|
Добавлено: 12 Май 2012 13:55
| Профиль |
Цитировать |
|
|
2Beholder: Осталось уточнить самую малость - гражданство Наташи и ее ребенка, а так же на каких правах Наташа пребывала во Франции и насколько паинькой она была. О чем пресса из, которой ты выдернул кусок этого текста умалчивает. А так да, все белые и пушистые и только ЮЮ во всем виновата...
|
|
|
kysto Удален с сайта
Пол: Не указан
|
Добавлено: 12 Май 2012 13:57
| Профиль |
Цитировать |
|
|
Beholder писал(а):
марс, кусто, вы бы немного расширили бы свой кругозор в области ювенальной юSSтиции. Вот вам, например, для затравки:
Законы хорошие, говорите, это люди плохие? Лля, у меня слов нет(((.
Да знаю. я эту историю. А еще и Финляндия вон сюжетцы подкидывает постоянно.
Но ты то сам, закон прочитал?
Да пойми же нельзя мешать комбата накрывшего собой гранату и комбата продавшего солдата в рабство, только потому, что оба они офицеры российской армии. Можно сколько угодно примеров привести о дурости ЮЮ, но можно еще больше примеров привести о дурости, безответственности и жестокости родителей. И их безнаказанности.
Последний раз редактировалось: kysto (12 Май 2012 14:03), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След.
Ответить на тему
|